“中国书信”
“朋友，你其实是个罪人。”
“你有病吧？”
“我也是个罪人。”
“你病得不轻！”
“天国近了，你应当悔改。”
“滚！”
中国人最反感基督徒的，就是基督徒常常把“罪”挂在嘴上，逢人就说人家是个罪人。以上对话其实不是虚构，而是我对自己两年前亲眼目睹的一幕活剧的搬运，有与我同行的朋友可以作证。
当时是地铁晚高峰时节，地点在北京车公庄站。人们纷纷拖着疲惫的身躯走进地铁车厢，坐着的、站着的、倚着的，都在刷手机屏。人人目光空洞、呆滞，仿佛就算是突然死去，也无所谓。
一个瘦削而精力充沛的男子背着双肩包跨进了车厢，平头，眼镜，四十岁左右，外貌略显粗粝，但却干净。他手里拿着宣传单，旁若无人地大声宣讲人人都是罪人，但只要信耶稣基督就能进天国的道理。翻来覆去就是那几句话，他讲了不下十次，并不觉得难为情。没人搭理他，都当他是空气。车行了快两站，他大概决定要下车了。下车之前，他尝试着将面向众人的宣讲变成针对其中一个人。他选了一个慈眉善目的大姐，于是就有了上面的对话。当那大姐发飙的时候，一车厢空洞、呆滞的目光有大约百分之十转了过来，以45度角轻蔑地斜视着那个男人，以表示对那大姐的支持，甚至赞赏。
那男子微微地笑了，向那大姐点头致意，不是致歉，而是问安。在他就要迈出车门开始下一列车的巡回布道时，我拉住他，大声地对他说了句“谢谢您”！我相信他并不需要别人的感谢，对我来说，与其是为了感谢他，不如说是为了引发那一车厢的乘客事后回味：为什么这人会对他表示感谢呢？厨师既然已经把酵母放进面团，当然希望它发起来。
到现在为止，我都不觉得那个大姐和那节车厢的乘客的反应有多么过分，因为基督教罪的观念对中国人来说太过陌生了，而且听起来似乎充满了冒犯。正如经上所说：“他们所作的，他们不晓得。”换言之，那个演说的男子和乘客完全是用两套语言系统在对话，他听得懂他们，他们听不懂他，冲突就出在他们自以为听懂了：我连看守所都没进过，有什么罪呢？这混球不是没事找抽吗？
这是一场天大的误会，因为基督教所说的“罪”，根本就不是中国人所理解的罪。中国文化对罪的理解是指行为——罪行，“罪恶滔天”、“罪大恶极”、“罪有应得”、“罪不容赦”说的都是罪行。你说我有罪，那你必须说清楚我到底犯了什么罪行？！法网恢恢，疏而不漏，我要真犯了罪，有警察、监狱管，犯得着你来叨叨叨吗？
然而基督教讲的“罪”不仅仅指罪行，而且最根本、最重要的也不是罪行。基督教讲的“罪”包含由内而外的三层意思：罪性-罪念-罪行。最根本、最重要的是罪性。
所谓罪性，也就是原罪，就是说人类始祖亚当夏娃偏离了神的旨意走向堕落后，人性中就充满了靠自己无法洗掉的罪性。“罪”就是“偏离”、“不中”：偏离神的旨意，瞄不中神的标靶。神的旨意是一条直线，人的两只脚永远不可能走出标准的直线。不信，你可以测试人走路时两只脚踩在地上的中点，看看把这些中点连接起来是不是直线。事实上，人非但不能自己走出直线，就算地上画了一条直线，人顺着直线走，也不可能走出标准直线。
神是公义和良善本身，人因犯罪偏离了神，就偏离了公义、良善，所以从此再无一个绝对意义上的义人和善人，每个人生下来就是罪人。我们说某个人是义人、善人，只是说他做得比其他人更好，但与神的要求比起来，实在是差得太远了。
因此，“义”的反面就是“罪”，不信神本身就是“罪”。人要再次被算为义人，首先要向神悔罪，回到神的正道上来。人如果不承认自己是罪人，自然就认为自己是义人。儒家说“万恶淫为首”，但在基督教看来，万恶都因罪而生。“私欲既怀了胎，就生出罪来，罪既长成，就生出死来。”所谓私欲，就是骄傲，就是不愿意与神同在，逃离、躲避神，于是就生出罪——偏离——来。所以第一宗罪不是淫乱，而是骄傲，而且其他所有的罪都从这里生出来。儒家又说“百善孝为先”，但在基督教看来，百善以顺服神为先，否则就无所谓善。
什么是罪念？就是各种罪恶的念头，比如自私、嫉妒、苦毒、怨恨、占有欲等等。扪心自问，我们每个人是不是每天都有各种罪念在涌动？如果没有法律管束，我们必须为罪行承担责任，大多数罪念是不是就会发展成行动？世间各种道德学说，讲的仅止于罪念。比如，儒家就讲要“克己复礼”、“诚意修身”、“致良知”。关于修身，儒家后来还发展出帮助个人修身的功过格等等。佛教的静坐也不外乎此。
什么是罪行？就是犯罪的念头已经外化为具体行为、行动，这个我们最容易理解，法律条文规定的就是对各种具体罪行的惩罚措施。
我们需要追问的是，人为什么可能产生罪行呢？答案是人心底里充满罪念。那么如果我们继续追问，人为什么会产生罪念呢？各种道德学说要么回避这个问题，要么就不能给出让人满意的答案。基督信仰对此的回答直接明快——因为人性充满罪性。基督信仰要解决的核心问题正是人的罪性问题。这，正是基督教深刻、高明之处，才是釜底抽薪之法。一个社会如果道德沦丧，希望通过呼唤道德本身来复兴道德只能是缘木求鱼，因为缺乏神圣根基和源头的道德是根本靠不住的，道德不能唤起人们的普遍敬畏。换言之，罪念本身不是源头，因此直面罪念本身并不能消除、克服罪念，我们必须拿罪性开刀。
有人或许会问，既然你什么事都要追问源头，那人的罪性从何而来？神为什么要造一个充满罪性的亚当，并使他的后代——所有人类都充满由遗传来的罪性？我在前面已经说过，人的罪性是由亚当夏娃犯罪而来。也就是说，神造的亚当夏娃是完美的，是可以不犯罪的，犯罪是亚当夏娃受了古蛇撒旦引诱的结果，所以神并没有创造罪，人应该为自己的犯罪承担责任，付出代价。
你可能继续追问，既然神是全能、全善的，祂为什么不造出一个不可能犯罪的人类始祖？既然神是全知的，祂应该知道人可能犯罪啊。对，神本来可以造出一个完全听从神的旨意、不可能犯罪的人，但那样的人就不再是人，而是没有自由意志的提线木偶了，你是愿意成为没有自由意志、没有选择权的提线木偶呢，还是愿意做可能犯罪但有自由意志的人呢？
换言之，神赋予人自由意志，体现的恰恰是神对人的爱，因为祂让人拥有了神的属性；既然神本身就是自由的，所以人也应该拥有神自由的属性。人拥有自由意志以后还能爱神、荣耀神，这样的爱与荣耀才是有意义的，离开了自由选择，人就没必要承担任何责任，道德是建立在自由选择的基础之上的。
说句不好听的话，如果神造的人不过是神的提线木偶，祂造人就是为了让人荣耀祂，那么神不就是在自娱自乐甚至自欺欺人吗？我在上一篇文章已经说了，不是神需要人荣耀祂，而是人需要荣耀神才能获得真正的喜乐；神让人荣耀祂，体现的恰恰是神对人的无限慈爱。
为了深入认识人的罪性，我们有必要回到亚当夏娃当初犯罪的历史时刻。
耶和华神将那人安置在伊甸园，使他修理看守。耶和华神吩咐他说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”（《创世记》2：15-17）
请注意，在这里，神对亚当的命令是非常明确的，即不可吃分别善恶树上的果子，“你吃的日子必定死”。我们来看看夏娃和亚当面对诱惑时心理防线是如何一步步消失的。
耶和华神所造的，惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。蛇对女人说：“神岂是真说不许你们吃园中所有树上的果子吗？”女人对蛇说：“园中树上的果子，我们可以吃；惟有园当中那棵树上的果子，神曾说：‘你们不可吃，也不可摸，免得你们死。’”蛇对女人说：“你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”于是，女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧，就摘下果子来吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作裙子。（《创世记》3：1-7）
当魔鬼撒旦的化身古蛇引诱夏娃说，神的意思不是真的不让人吃分别善恶果时，夏娃的回答已经不是神的旨意，神说的是“吃的日子必定死”，夏娃的复述是“免得你们死”，其中暗含了不一定死的意思。蛇立即明白夏娃的心理防线一开始就放松、退缩了，于是马上帮她下台阶，“你们不一定死”，而且挑拨人与神的关系，那意思是神担心、甚至嫉妒人与神一样能眼睛明亮，能分别善恶，其用心何其歹毒，目的就是要人背叛神。夏娃果然迅速中计，受到“肉体的情欲、眼目的情欲与今生的骄傲”驱使，吃了分别善恶果。
神的命令是下达给亚当的，那时还没有造夏娃。但显然，亚当曾经把这不可吃禁果的命令转告了夏娃，否则夏娃也不可能转述神的命令，虽然她转述的是神谕的衰减版。但夏娃毕竟不是亲自接受命令的人，从这个意义上说，她虽然犯了罪，也不是完全不能谅解。最不可谅解的是亚当，因为他明知神的命令是绝对而明确的，但他在夏娃给他禁果时不仅没有批评夏娃的悖逆，没有求告神的原谅，反而心甘情愿地吃了。
神是吝啬，甚至嫉妒人能分别善恶、进而为善去恶吗？显然不是，神当然乐见人行善，神只是禁止人僭越神，自定善恶的标准而已。因为人是有限的被造物，永远无力自定善恶标准。事实上，因为神就是善的本体，顺服神、听从神的旨意就是行善，偏离甚至背弃神根本无行善的可能。
有人说，不对啊，很多慈善家也不信耶和华神，难道他们的行为就不是行善吗？那么我想追问，他们行善的动机是什么呢？到底是为了回报神的恩赐还是别有所图？比如为了名，或者为了更大的利？或者为了拥有自己高人一等的感觉以至于“恩赐”给别人金钱？意图不纯的行善是真正的行善吗？看看那些争相给著名大学捐楼，并规定必须以自己的名字命名那些楼的所谓慈善家吧，看看曾经的“中国首善”陈光标吧。当陈光标把钞票码成小山，并带着电视台记者现场报道的时候，你不认为那不是行善，而是施与者对接受者的侮辱吗？
让我们接下来看看亚当夏娃犯罪堕落、眼睛明亮后的反应，你就明白人僭越神、自定善恶标准的结果是什么了。
天起了凉风，耶和华神在园中行走。那人和他妻子听见神的声音，就藏在园里的树木中，躲避耶和华神的面。耶和华神呼唤那人，对他说：“你在哪里？”他说：“我在园中听见你的声音，我就害怕，因为我赤身露体，我便藏了。”耶和华说：“谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”那人说：“你所赐给我、与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了。”耶和华神对女人说：“你作的是什么事呢？”女人说：“那蛇引诱我，我就吃了。”（《创世记》3：8-13）
亚当夏娃之所以躲避神，显然是因为他们明确知道自己违犯了神的命令，犯了罪。神当然知道他们在哪里，也知道他们偷吃了禁果，为什么还要明知故问？神是要给他们认罪、悔罪的机会。别忘了，神的本质就是爱，神是爱人的。但亚当夏娃都没有选择认罪、悔罪，而是选择了推卸责任和辩解。
二人是如何为自己偷吃禁果推卸责任的呢？亚当不仅说是禁果是夏娃给他的，他只是没有推辞而已，而且没有说夏娃是他妻子，只承认是与他同居的女人！更邪恶的是，他强调这个女人是神赐给他的，意思是夏娃应该为违禁承担责任，就连神也应该承担连带责任，那意思是，谁让你把这女人赐给我呢？神再去追问夏娃，夏娃就把责任全推给引诱她的古蛇身上去了，意思是自己也没有责任。
就算事起有外因，但谁都知道，外因不是通过内因起作用的吗？简单来说，古蛇引诱夏娃，你夏娃完全可以不受引诱啊；夏娃引诱亚当，亚当也完全可以不受引诱啊；怎么接受引诱还有道理了呢？就算按孔子的话说，亚当夏娃的表现，真可谓“巧言令色，鲜矣仁”了。
悲剧的是，整个事件最后被两个罪人描述成了一场乌龙，找不到责任主体。这让我想起了二战后的东京大审判，各级战犯都说自己不是战争决策人，因此都不应该承担责任。荒谬的是，连天皇也说自己并不是决策人，他不过是响应了国内的民意而已，因此也不该承担战争罪责。难道战争是从天上掉下来的？
神一定对亚当夏娃的表现失望透顶，祂没有批评他们错在何处，因为亚当夏娃自己其实知道这一点，他们不过是在装傻充愣罢了。神决定直接宣判，但出于无限的怜悯，祂并没有向当初给亚当下命令时所说的那样当天就死掉，祂做出了祂的处罚。至于死，他们的灵性从此死掉了，而且肉身也终有死掉的那一天。祂把他们赶出了伊甸乐园。同样，出于对人的怜爱，神还为亚当夏娃赠送了皮衣。
人类始祖的犯罪后果是严重的，从此罪就“从一人入了世界”，人人都有罪性，如果按神的公义标准审判，人人都该死。很多人读旧约《圣经》，总是抱怨耶和华神太残酷了。比如，祂为什么要击杀埃及所有人的长子？祂为什么要带领以色列人消灭迦南七族？祂为什么忍心让祂的选民以色列人流散到世界各地两千多年？这些质疑的前提是，这些人都是无罪的，因此是无辜的。然而，因为人人都是罪人，人人都该死，神不让人死绝就已经体现了祂的慈爱。可以说，只有深刻理解人的罪性，才能读懂旧约。换言之，没有一个义人，没有一个无辜的人。
你可能会不服气地质问：亚当夏娃犯罪，应该他们自己承担后果，跟我们有什么关系？但你别忘了，所有人类都是亚当的后裔，他败坏了，罪性就遗传下来了。对神而言，亚当不仅仅是一个人，而是人类的代表。“亚当”一词在希伯来文里的原意就是“人”，它不是某一个人的名字，而是人本身。
有证据证明小孩子也有罪性吗？当然有。小孩子如果没父母教，是不是天生具有占有欲而不愿意和弟兄姐妹分享食物、玩具？小孩子是不是从小就听不得父母夸奖别人家的孩子，这不是嫉妒吗？
我说了这么多人人都是罪人的道理，或许你从理性上已经大体认可，但从感情上或许并不接受。最有可能的是，你会固执地认为自己并不属于那个“人人”，你在“人人”之外。如果真是如此，每个人都可以把自己排除在“人人”之外，结果就必然是人人都没有罪。
好吧，那我们搬出“照妖镜（照罪镜）”，你自己来照照自己吧。新约《圣经》说，律法是让人知罪的，律法可以显明人的罪，那我就根据旧约“十诫”随手列举一些违诫现象，你可以看看自己是否违犯了“十诫”中至少一诫。需要指出的是，违犯任何一诫都是犯罪，犯罪的人当然就是罪人。
这些现象是：1.进庙就烧香磕头，逢“神”就拜。2.把祖宗当神拜。3.遇到不顺心的事就诅咒老天爷。4.没有每周用一天来敬拜神，并省察自己的过犯。5.不好好与父母沟通，甚至觉得父母是自己的累赘。6.心里嫉妒、怨恨别人，有时甚至恨不得别人去死。7.见到美色心里就想占有。8.偷过父母的钱、别人家的或路边水果，借别人的东西不还。9.撒谎，导致别人被人误会，夸大别人的缺点或失误。10.把别人的东西据为己有。
如果你撒过一次谎，你就是骗子；如果你偷过任何一件小东西，你就是小偷；如果你已经是骗子或小偷，你还说自己不是罪人吗？我承认，我的确是个罪人，到我晚年写自传的时候，我一定会公开写下我这一生所犯的主要的罪。
其实别说我了，就连著名的使徒圣保罗都说：“我们原晓得律法是属乎灵的，但我是属乎肉体的，是已经卖给罪了。因为我所作的，我自己不明白。我所愿意的，我并不作；我所恨恶的，我倒去作。若我所作的，是我所不愿意的，我就应承律法是善的。既是这样，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我也知道在我里头，就是我肉体之中，没有良善。因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的恶，我倒去作。若我去作所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思，我是喜欢神的律；但我觉得肢体中另有个律和我心中的律交战，把我掳去叫我附从那肢体中犯罪的律。”（《罗马书》7：14-23）
试问，谁敢说保罗不是说出了人性的真相，谁敢说自己没有罪？我敢说，世界上从来没有一本书像《圣经》一样写透了人性，尤其是旧约，几乎每一页都写满了人性的败坏。
在中国社会，最不愿意承认自己有罪的，是知识分子。他们自命是“铁肩担道义，妙手著文章”的人，他们批判这个，批判那个，从来不批判自己，仿佛自己掌握了宇宙真理，所以有资格训导凡民。他们至今还在以启蒙者自居，其潜台词是：你们这帮愚民，太蒙昧了，我已经走进光明，甚至我就是光明本身，所以我有资格启你们的蒙！
我参加过北京的一些知识分子饭局，当亲眼看到在这些饭局上一些著名知识分子的表演以后，我感到非常恶心，我不相信如果他们成了掌权者，其表现就会比他们所反对的人好多少。有一次，酒过三巡以后，一个中年知识分子就开始了他时长高达一个半小时的独角戏。他旁若无人，口若悬河，只有逗号、顿号，没有句号，根本不容他人插嘴。那种睥睨天下的豪情，那种无所不知的自信，简直让人哑然。座中有八十高龄的著名学者，也只能微笑着等待他结束演讲。我几次想打断他的话，趁机溜走，但无奈实在找不到任何机会。
如果知识分子真的无罪，我想请问知识分子朋友们如下问题，如果你对这些问题的回答中至少有一个答案是肯定的——即选“是”，那么你就已经是个罪人了。
问题是：1.你是否认为你主张的学说是绝对真理？2.你是否没有真的在行动上帮助过穷人？3.你是否认为自己是精英，并喜欢和如你一样的精英交往？4.当你面前站着一个富豪和一个乞丐，你是否对富豪有好感而对那乞丐感到不适？5.你是否认为自己的名字很重要？如果你发表自认为重要的文章，你是否不愿意换一个任何人都没听说过的笔名？6.夜半无人时，你是否闯过红灯？7.你是否看见美色时曾经涌起占有欲？8.当别人批评你时，你是否曾经猜测过对方是出于恶意？9.你是否没有公开承认过自己以前的某个观点是错误的？10.你是否撒过谎？11.如果有一台记录仪可以记录下你一整天所有的所思所想，你是否不愿意把这个纪录展示给公众看？12.你是否喜欢听朋友、学生甚至社会舆论的恭维？你是否没有公开拒绝过那些对你的过誉之词？13.当有人说某某人是学界领袖而你不是时，你心里是否有过不适？14.如果有机会成为一个权力不受控制的官员，你是否能确保自己不贪腐？
人不能发诛心之论，但神能鉴察人心，只要我们能做到诚实地面对自己，我们就不得不承认，我们都是罪人。
至此我们不难发现，基督教“罪”的概念是深刻的，也是独特的，在中国文化里根本找不到一个相对应的词汇来进行翻译，就如同佛教刚入中国的前几百年，找不到一个汉字来翻译佛教“空”的概念（不得不借用道家的“无”来对译“空”）一样。不过，根据“罪”的字形，我倒认为用这个字来翻译这个概念是很合适的，因为这个字是由“四”“非”构成，人要是能认识到自己具有多方面的“非”，就不会自以为是、自以为义，就容易顺服神的旨意。更何况，容易理解的罪念、罪行的确导源于罪性。
亲爱的朋友，我们都需要认罪：如果我们不能深刻地认识到人性中的罪性，我们就不需要灵魂的拯救；如果我们的灵魂不被拯救，我们就不可能改善整个社会的道德状况；如果我们不能改善整个社会的道德状况，就算是改变了制度，再好的制度也如同沙上建塔。从反面来说，如果我们对人性的认识还停留在儒家性善论的程度，不能上升到性罪论的高度，我们就永远走不出对圣君贤相的期盼，我们就永远不要指望什么权力制衡。因为，善良的人性不需要制衡，只有认为人性败坏，人人都充满罪性，人人都非常容易犯罪（罪行），权力制衡才具有必要性。
朋友们，为什么中国文学中产生不了伟大的、震撼人心、拷问自我灵魂的忏悔录？为什么那些著名的反思性文学作品如巴金的《随想录》、韦君宜的《思痛录》、巫宁坤的《一滴泪》喋喋不休地控诉的大都是社会的、别人的罪恶，而不能把解剖刀伸向自己？（这些人跟祥林嫂比真有那么大的不同吗？）因为我们不认识神，我们不认识自己的罪，我们也就不知向神悔罪。在奥古斯丁的《忏悔录》面前，上述作品算得了什么呢？
一个人不认识罪，不悔罪，就不能重生。
一个社会不认识罪，不悔罪，就不能重生。
一个文明不认识罪，不悔罪，也不能重生。
萧三匝思想是稀缺品